1、案件类型。2012年的监管案件，大致分为三类：一是恶意设计、精心策划，实施诈骗。例如无锡一洲钢材市场老板李国清逃跑案，在骗取质权人10亿之后跑路。再如南京某仓储公司虚开质物清单，骗取银行贷款后失踪，仓库是租的。还有出质人以货物掉包、以假充真、以次充好为手段进行诈骗等。二是应急类违规，出质人急于抓行情，但又来不及办提货手续，采取强行提货方式。原想事后补货，但因各种原因未能补上，形成官司。三是当事人各方沟通不足，合同约定有漏洞，问题没有被及时发现而酿成大案。
    2、案件分布。全国各地均有发生，但上海钢材市场案发最多。原因是自2000年以来，某一地区的商人在上海办了上百家钢材市场，先是以钢材量价不足方式取得贷款，得手后，演变成一笔货重复质押给两家、三家、甚至四家银行，继而无质物出具假单。所以被称为上海钢贸事件。在天津、哈尔滨、大连、昆明等地也有案件发生。
    3、质押案件发生的原因。一是对金融物流业务的性质、特点、模式、风险不清楚、不明白，盲目开展业务，必然陷入诈骗者设计的圈套。平安银行开展金融物流业务10多年来，不良率只有0.3%，是因为他们深刻理解这项业务，防范措施较严。二是客户选择不当，对客户的资质、信誉、财务、财产状况了解不清，没有发现客户隐瞒的事项，容易被拖入风险；重信誉的企业会主动改错，不守信企业防不胜防。三是质物选择不当，选择了过期、变质、易挥发、有争议、无产权的货品进行质押，易产生法律纠纷。四是产生于当事人各方面的理解、沟通、传递等方面，也产生于监管方内部的工作安排，流程设计和操作，人员安排、利益冲动、道德风险等方面。有的是没有严格执行质物验收，给不法者提供了机会；有的是监管员被收买，串通作弊；有的是信贷员信贷出事故，与借款企业合谋把风险转嫁给监管企业；五是管理缺位。动产质押融资监管是一项新的业务形态，还没有一个有针对性的法规和跨部门的管理机构，没有研究、没有预警、没有应对风险的方案。2007年，上海就发生套取银行贷款炒股事件，公安经侦界入查处，套现之风曾被遏制，这次不知为什么听认其成灾。六是考核机制引导业务做大，无论是银行，还是企业，都被考核指标压得想方设法扩大业务，无边界的创新模糊了罪与非罪的边界；七是缺乏该项业务的规范、标准、术语，行业缺少约束力。在以上原因之外，最关键的原因是过度逐利，在利益的驱使下，越过了诚信和道德的底线。
    4、案件的影响。2012年的质押问题和案件，震动全国。管理
    当局多次下令严控对钢贸企业贷款，加上经济下行的作用，使钢贸企业陷入极困难境地。案件也打击了监管人的信心，几家主力监管企业都出现风险事件，新进入的大企业风险事件更大，多家监管企业采取收缩、退出的策略。银行也进退两难，进，缺少好的合作方案，退，将降低贷款量和安全度。最大的影响还是如何化解有问题贷款的风险，如何减少质权人、监管人的损失。
    三、2013年的展望
    金融物流因钢贸事件遭受挫折，但其主流仍然是积极向上的。这是因为中小企业已成为发展经济的主力军，而金融物流是助力中小企业发展有效的手段。随着电子商务和网上银行的发展，线上交易支付、线下管控货物必将紧密合作，才能完成交易过程。网站需要积累信用，就需要与优秀物流企业合作，以保证货物安全。展望2013年的金融物流，有以下趋势；
    1、秩序重建、稳步发展。错误和挫折教训了企业，使他们更加聪明起来。快速扩张带来的粗放经营，正在向精细化管理转变。分析表明，绝大多数事故产生于管理不到位、客户选择失误、资信审核不严。在出事的案例中，生产制造业客户最少，而贸易类客户最多。因此，监管商收缩战线、整顿队伍、改造流程是正确的行为。金融业重新调整业务结构、选择合作伙伴也是必然。金融当局发布了七不准：不准以贷转存、不准存贷挂钩、不准以贷收费、不准浮利分费、不准借贷搭售、不准一浮到顶、不准转嫁成本，是金融的秩序重建。而监管的秩序重建，就是要把无序变成有序，把指导思想调整到“不急功近利、不盲目追求利润”上来，调整到支持中小企业发展上来。金融服务、物流服务都是为实体经济服务，而不是要刮唐僧肉。重新洗牌，把违法违规的企业清除出这个行业。