第二步，谨慎选择合作方案。“一带一路”沿线国家与中国有着悠久的交往历史，同样也有相当多的历史纠葛，如哈萨克斯坦、蒙古等国在中华史上的分分合合。另一方面，“一带一路”存在着多个大国的利益切割，介入俄罗斯、美国和欧洲在中亚、南亚的势力范围。因此，要加强研究选择方案。

    首先，以股权分散破解政治风险。在对东道国进行资源能源等敏感行业投资，国有企业应避免采用独资形式，尽可能选择与国内大型民营企业、东道国企业、全球跨国企业合资或合作，可以淡化国企的政府色彩，实行投资主体多元化，避免政治风险。和东道国企业合作，有助于将东道国利益联系在一起；选择与跨国公司合作，不仅可以降低风险，同时也可以学习和借鉴发达国家跨国公司对外投资的经验；还可以组建产业投资基金，从而淡化投资主体的主权特征。

    其次，以治理本地化解决管理风险。抛弃以往中国企业走出去形成的中国城的孤岛现象，实行员工的本地化，并逐步过渡到管理层的本地化，增加东道国员工对项目的认同感，尤其注重和引导有来华经历的青年吸纳到管理层队伍，从而保障项目的执行力。

    再次，以一揽子方案化解环保风险。我国已经积累了相当成熟的钢铁行业节能降耗和“三废”治理经验，“一带一路”项目建设标准要高于所在国的法律要求，树立良好的中企投资形象。在项目投建运营，吸纳国内成熟的环保解决方案提供商，吸纳所在国环保部门和环保企业的力量，严格执行环保设施和主体工程的同时设计、同时施工、同时投产使用的“三同时”制度，积极落实相关制度。（作者系赛迪智库副研究员）